Tazabek - 26 июля 2010 года кредиторами ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Абаскановым Н.Э. и Джаманбаевым Э.А. подано заявление в Межрайонный суд города Бишкек о признании недействительными решений собрания кредиторов от 9 июля 2010 года.

Полный текст заявления:

«25 июня 2010 года специальный администратор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Дуйшембиев Рахатбек Токталиевич направил кредиторам ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Турдукулову Н.М., Абасканову Н.Э. и Джаманбаеву Э.А. в лице их представителя Андреева О.В. уведомление № 55/10.

В уведомлении администратор сообщил Турдукулову Н.М. и другим кредиторам, что он созывает на 9 июля 2010 года собрание кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» с повесткой дня:

1. Отчет специального администратора.

29 июня 2010 года администратор опубликовал в газете «Эркин Тоо» извещение, в котором сообщил, что он созывает на 9 июля 2010 года собрание кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» с повесткой дня:

1. Отчет специального администратора.

2. Разное.

В опубликованном извещении говорилось, что представители кредиторов должны иметь при себе доверенности с правом голоса.

9 июля 2010 года Андреев О.В. явился на собрание кредиторов раньше остальных кредиторов и представил администратору как лицу, созывавшему собрание и выполнявшему на период подготовки и проведения собрания обязанности председателя собрания:

1) доверенность с правом голоса от 6 апреля 2010 года со сроком действия до 9 марта 2011 года на представительство Турдукулова Н. на собрании кредиторов при проведении банкротства ОсОО «Ареопаг-Бишкек»;

2) доверенность с правом голоса от 2 апреля 2010 года со сроком действия один год на представительство Абасканова Н.Э. на собрании кредиторов при проведении банкротства ОсОО «Ареопаг-Бишкек»;

3) доверенность с правом голоса от 22 мая 2010 года со сроком действия один год на представительство Джаманбаева Э.А. на собрании кредиторов при проведении банкротства ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

Администратор проверил указанные документы и стал делать в протоколе регистрации запись о регистрации кредиторов, чьи доверенности были представлены.

Через несколько минут подошла представитель другого кредитора – ЗАО «Сайма Телеком» – Саломатова А., которая также представила администратору доверенность с правом голоса от 8 июля 2010 года № 1.

Администратор также проверил ее документы и стал делать в протоколе регистрации запись о регистрации ЗАО «Сайма Телеком».

Вскоре подошел кредитор Борбоев Ш.Ш., для регистрации и участия которого в собрании кредиторов доверенности не требовалось.

И последним на собрание явился юрист ОсОО «НУР Телеком» Бостанов Сеид Назарович. Однако Бостанов С.Н. не имел при себе никаких доверенностей. Во всяком случае, для регистрации администратору он ничего не представлял. Но администратор все равно стал делать в протоколе регистрации запись о регистрации ОсОО «НУР Телеком».

До начала собрания администратор сделал обход всех присутствующих кредиторов, отбирая у них расписки в заполненном им протоколе регистрации в подтверждение правильности произведенных записей.

Первым, кому на подпись администратор поднес протокол регистрации, был Андреев О.В. Когда Андреев О.В. взглянул в протокол, то он увидел, что администратор не внес в протокол запись о регистрации Андреева О.В. как представителя кредитора Турдукулова Н.М. Андреев О.В. тут же возразил против действий администратора: «А почему Вы не внесли в протокол регистрации кредитора Турдукулова Н.М.?»

На что администратор ответил: «Я подал частную жалобу на определение Межрайонного суда города Бишкек от 21 мая 2010 года, которым мое решение от 7 апреля 2010 года об исключении Турдукулова Н.М. из реестра кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» признано недействительным. И поскольку моя жалоба еще не разрешена, то вопрос о том, является ли Турдукулов Н.М. кредитором ОсОО «Ареопаг-Бишкек», является спорным. Поэтому я не буду регистрировать Турдукулова Н.М. и допускать его к участию в данном собрании кредиторов».

После подписания всеми присутствующими кредиторами протокола регистрации указанный протокол приобрел следующий вид (орфография и стиль документа сохранены):

«Протокол регистрации кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» принявших участие на собрании кредиторов от 09 июля 2010 года

Должник: ОсОО «Ареопаг-Бишкек»

Общая кредиторская задолженность на дату проведения собрания: 39 283 429,21 (тридцать девять миллионов двести восемьдесят три тысячи четыре сто двадцать девять) тысячи сом.

Всего зарегистрированы 5 кредитора с кредиторской задолженностью 26 292 734,02 сом, что составляет 66,93% от общей суммы кредиторской задолженности ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

Регистрацию провел:

Специальный администратор

ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Печать Подпись Р. Дуйшембиев»

Именно в таком виде копия протокола регистрации была вручена Андрееву О.В. администратором 14 июля 2010 года.

Одновременно с копией этого протокола Андрееву О.В. была вручена и копия протокола собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 9 июля 2010 года.

Из копии протокола собрания кредиторов следует, что собрание кредиторов большинством голосов утвердило повестку дня:

1. Отчет специального администратора о ходе процесса банкротства.

2. Применение раздела 10.29. Правил о порядке применения процедур банкротства при продаже активов должника.

Андреев О.В. за утверждение этой повестки не голосовал.

Из представленной копии протокола собрания кредиторов также следует, что по первому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить отчет специального администратора».

За принятие этого решения проголосовал один кредитор – ОсОО «НУР Телеком» – владеющий 74,09% голосов от общего количества голосов кредиторов, допущенных администратором к участию в собрании.

Из представленной копии протокола собрания кредиторов также следует, что по второму вопросу повестки дня принято решение: «Применить раздел 10.29. Правил о порядке применения процедур банкротства».

За принятие этого решения проголосовал один кредитор – ОсОО «НУР Телеком» – владеющий 74,09% голосов от общего количества голосов кредиторов, допущенных администратором к участию в собрании.

Андреев О.В. по обоим вопросам повестки дня также не голосовал, поскольку повестка дня и решения, принимавшиеся собранием, противоречили требованиям законодательства по следующим основаниям.

1. Администратор действительно подавал частную жалобу на определение Межрайонного суда города Бишкек от 21 мая 2010 года, которым его решение от 7 апреля 2010 года об исключении Турдукулова Н.М. из реестра кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» признано недействительным. И эта жалоба действительно еще не разрешена.

Однако администратор подавал жалобу 31 мая 2010 года, тогда как свое уведомление № 55/10, информирующее Турдукулова Н.М. о созыве собрания, он направил 25 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» лицо, созывающее собрание кредиторов, обязано информировать известных ему кредиторов, имеющих долг в размере ста или более расчетных показателей, путем отправки им заказных писем с уведомлением о вручении не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания.

Администратор выполнил это требование закона. Поэтому очевидно, что для целей регистрации и допуска Турдукулова Н.М. к участию в собрании кредиторов вопрос о том, является ли Турдукулов Н.М. кредитором ОсОО «Ареопаг-Бишкек», для администратора как лица, созывавшего собрание и выполнявшего на период подготовки и проведения собрания обязанности председателя собрания, не являлся спорным.

2. В соответствии с требованиями статьи 12 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» и главы 4 Правил о порядке применения процедур процесса банкротства, утвержденных постановлением Правительства Кыргызской Республики от 30 декабря 1998 года № 865, лицо, созывающее собрание и выполняющее на период подготовки и проведения собрания обязанности председателя собрания, обязано зарегистрировать и допустить к участию в собрании всех известных ему кредиторов, явившихся на собрание, а также их представителей, представивших соответствующие доверенности.

Администратор нарушил эти требования, отказав кредитору Турдукулову Н.М. в лице его представителя Андреева О.В. в регистрации и допуске к участию в собрании.

3. Если бы администратор как лицо, созывавшее собрание и выполнявшее на период подготовки и проведения собрания обязанности председателя собрания, не нарушал требования законодательства, тогда бы протокол регистрации кредиторов имел следующий вид:

«Общая кредиторская задолженность на дату проведения собрания: 39 283 429,21 (тридцать девять миллионов двести восемьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) сомов.

Всего зарегистрировано 6 кредиторов с кредиторской задолженностью 39 268 719,02 сомов, что составляет 99,96% от общей суммы кредиторской задолженности ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» решение собрания кредиторов считается принятым, если за него проголосовали присутствующие на собрании кредиторы, претендующие на 51 и более процентов от суммы долгов должника (большинство по стоимости). Сумма долгов, причитающаяся тем, кто не присутствует на собрании, не имеет значения.

Таким образом, если бы администратор не нарушал требования законодательства и зарегистрировал Турдукулова Н.М., тогда бы решения по обоим вопросам повестки дня не были бы приняты, поскольку за них проголосовали бы только кредиторы, владеющие 49,61% голосов от общего количества голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

5. В этом случае, если бы после проведения собрания кредиторов апелляционная инстанция Бишкекского городского суда удовлетворила частную жалобу администратора на определение Межрайонного суда города Бишкек от 21 мая 2010 года, которым решение администратора от 7 апреля 2010 года об исключении Турдукулова Н.М. из реестра кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» признано недействительным, тогда бы любое заинтересованное лицо (например, ОсОО «НУР Телеком») могло бы подать в Межрайонный суд города Бишкек в рамках процесса банкротства ОсОО «Ареопаг-Бишкек» заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 9 июля 2010 года на том основании, что они ущемляют интересы этого лица, поскольку Турдукулов Н.М. не является кредитором ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

И Межрайонный суд города Бишкек удовлетворил бы поданное заявление и признал бы решения собрания кредиторов от 9 июля 2010 года принятыми, поскольку за них проголосовали кредиторы, владеющие 74,09% голосов от общего количества голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

6. Администратор преднамеренно нарушил указанный порядок для того, чтобы обеспечить ОсОО «НУР Телеком» дополнительные голоса (74,09% вместо 49,61%), провести с помощью ОсОО «НУР Телеком» через собрание кредиторов решение о применении раздела 10.29. Правил о порядке применения процедур банкротства к ОсОО «Ареопаг-Бишкек» и извлечь в дальнейшем для себя и других лиц выгоды от применения указанного раздела при продаже активов ОсОО «Ареопаг-Бишкек»:

- при определении стартовой (начальной) цены этих активов;

- при снижении начальной цены активов;

- при прямой продаже активов (частным порядком) определенному лицу;

- при осуществлении других действий, разрешаемых данным разделом Правил.

7. Поскольку администратор не имел права не регистрировать и не допускать к участию в собрании известного ему кредитора, исходя из предположения, что суд апелляционной инстанции удовлетворит его частную жалобу на определение суда первой инстанции, которым его решение об исключении этого кредитора из реестра кредиторов признано недействительным, то любое определение суда апелляционной инстанции по поданной жалобе администратора не влияет на оценку решений собрания кредиторов от 9 июля 2010 года.

Оценка решений собрания кредиторов от 9 июля 2010 года производится только на основе проверки и оценки нарушений администратора, указанных выше, и нарушений, о которых пойдет речь ниже.

8. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» и пунктами 4.8.1. и 4.8.2. Правил о порядке применения процедур процесса банкротства лицо, созывающее собрание кредиторов, обязано опубликовать объявление о созыве собрания и информировать известных ему кредиторов путем отправки заказных писем с уведомлением о вручении либо вручения им письменных извещений под расписку. Опубликованное объявление должно содержать цель проведения собрания, а информация об этой цели, содержащаяся в заказных письмах или письменных извещениях, может быть лишь более подробной.

В письменном извещении от 25 июня 2010 года № 55/10 о созыве собрания в повестке дня значился один вопрос: 1. Отчет специального администратора. В опубликованном объявлении о созыве того же собрания значилось два вопроса: 1. Отчет специального администратора. 2. Разное.

Таким образом, информация о цели проведения собрания, содержащаяся в письменном извещении от 25 июня 2010 года № 55/10, не была полной.

9. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» и пунктом 4.11.1. Правил о порядке применения процедур процесса банкротства участниками собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы (их представители). Полномочия представителя должны быть основаны на доверенности. В соответствии с пунктами 4.14.1. и 4.14.11. Правил о порядке применения процедур процесса банкротства необходимым условием любого голосования на собрании является регистрация кредиторов с целью выяснения права голоса. Регистрация проводится председателем. Собрание может начаться только после регистрации всех присутствующих кредиторов.

В опубликованном объявлении говорилось, что представители кредиторов должны иметь при себе доверенности с правом голоса. Однако полномочия Бостанова С.Н. не были основаны на доверенности ОсОО «НУР Телеком». Это также объективно подтверждается копией протокола регистрации кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек», принявших участие в собрании кредиторов от 9 июля 2010 года, полученной Андреевым О.В. от администратора 14 июля 2010 года, где по строке ОсОО «НУР Телеком» в графе «Дата выдачи и номер доверенности» отсутствует запись.

Таким образом, на собрании кредиторов не было необходимых условий для голосования с участием Бостанова С.Н. До начала собрания не была проведена регистрация этого представителя с целью выяснения права голоса. Собрание не могло начаться с его участием. Он не мог иметь на этом собрании 74,09% голосов.

10. В соответствии с пунктами 4.15.3., 4.15.4., 4.15.6. Правил о порядке применения процедур процесса банкротства на собрании должна быть утверждена повестка дня. В повестку дня, кроме вопроса, по которому созвано собрание, могут быть добавлены иные вопросы. До тех пор, пока не будет утверждена повестка дня, запрещается ставить на голосование другие вопросы и принимать по ним решения. В повестку дня включается и должно быть принято решение по вопросу, который указан в объявлении о созыве собрания в качестве основания для созыва собрания.

В объявлении о созыве собрания в качестве основания для созыва собрания был указан второй вопрос «Разное». Однако этот вопрос в повестку дня не включался, и по нему не принималось решение. Вторым вопросом на собрании был вопрос «Применение раздела 10.29. Правил о порядке применения процедур банкротства при продаже активов должника». Однако этот вопрос в объявлении о созыве собрания в качестве основания для созыва собрания не указывался. Следовательно, вопрос «Применение раздела 10.29. Правил о порядке применения процедур банкротства при продаже активов должника» не был добавлен в повестку дня, а был внесен вместо вопроса «Разное», по которому созывалось собрание.

Однако законодательство не позволяет менять вопросы при утверждении повестки дня. Поэтому вопрос «Применение раздела 10.29. Правил о порядке применения процедур банкротства при продаже активов должника» не мог быть утвержден в повестке дня. Запрещалось ставить этот вопрос на голосование и принимать по нему решение.

В соответствии со статьей 20 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» собрание кредиторов не вправе принимать решения, противоречащие требованиям законодательства, а принятые решения признаются судом недействительными в порядке, предусмотренном статьей 27-31 этого Закона.

В соответствии со статьей 27-31 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» заявления кредиторов, в том числе заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, поданные в соответствии с Законом «О банкротстве (несостоятельности)» в ходе проведения процедур процесса банкротства, рассматриваются судом не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения заявлений.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 20 и 27-31 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» кредиторы просят признать недействительными решения собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 9 июля 2010 года по всем вопросам повестки дня как противоречащие требованиям законодательства».