Tazabek - ОсОО «Кайзер» столкнулось с ситуацией, когда, на его взгляд, во главу угла ставятся корыстные интересы власть имущих, которые ради достижения цели готовы закрыть глаза на действующее законодательство. Об этом говорится в сообщении компании.

Заявление компании публикуется без изменений:

В ответе за Конституцию

Кыргызстан — демократическое государство, которое сегодня остро нуждается в привлечении инвестиций, без которых даже независимость оказывается под вопросом. И важнейшим условием общественного развития становится реальность демократических принципов и государственных институтов обеспечивающих их. Кыргызстан — парламентская республика, но в общественном понимании президент остается символом соблюдения Конституции. Алмазбек Атамбаев борется с коррупцией, многие считают, что даже очень успешно. Однако, остаются еще примеры, которые сводят на нет все усилия по созданию действительно общества реальной демократии.

Способно ли государство защитить своих граждан от произвола, который творится в Кыргызстане, и содействовать в установлении законности вопреки интересам третьих лиц?

Помнится, еще недавно Кыргызстан называли «островком демократии», однако, со временем республика начала утрачивать такую репутацию. Причин много: от перманентных революций до глобальных кризисов. Власть все чаще стала нарушать права рядовых граждан, предпринимателей, инвесторов. Особенно, когда на кону стоят материальные активы.

Однако, никто не отменял Конституцию, в которой прописано, что Кыргызская Республика должна защищать право частной собственности. В Основном законе также говорится, что «собственность неприкосновенна, и никто не может быть произвольно лишен своего имущества». Но в ситуации, с которой столкнулось ОсОО «Кайзер», в связи с вынесенным решением Бишкекского городского суда, очень похоже, что во главу угла ставятся корыстные интересы власть имущих, которые ради достижения цели готовы закрыть глаза на действующее законодательство.

Антология событий

В 2009 году общество с ограниченной ответственностью «Кайзер» приобрело у ОсОО «Айрус» недвижимость, расположенную в центре Бишкека, по адресу: г.Бишкек, ул.Шопокова, 121. Сделка купли-продажи была проведена официально, по всем нормам, установленным законодательством КР, и подтверждена нотариально, а также зарегистрирована в уполномоченных регистрационных органах. Покупатели выложили за двухэтажное здание, расположенное напротив ЦУМа, 35 миллионов сомов. Согласитесь, немалые даже по сегодняшним меркам, цены. Оплата по договоренности между покупателем и продавцом производилась в течение года частями. Деньги продавцу поступали на расчетный счет в банке, что говорит о полной прозрачности этой сделки. Сделка была зарегистрирована в управление по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество и после окончательного расчета была получена красная книга объекта. На этом месте новые хозяева недвижимости планировали построить современный торговый центр, однако, реализация проекта откладывалась.

Во второй половине 2012 года владельцы недвижимости столкнулись с первой проблемой. Прокуратура Свердловского района г.Бишкек обратилась в межрайонный суд с требованием признать сделку купли-продажи между компаниями «Айрус» и «Кайзер» недействительной. Однако, исковые требования не были удовлетворены, и производство по делу было прекращено. Следовательно, сделка является законной.

Юридическая махинация

Однако спустя десять дней, 17 сентября 2012 года, Генеральная прокуратура принимает постановление о наложении ареста на имущество ОсОО «Кайзер». Владельцев недвижимости об этом не уведомляют и не предоставляют никаких документов. Позже выясняется, что имущество, приобретенное добросовестными покупателями (ОсОО «Кайзер»), проходит по уголовному делу в отношении экс-мэра Бишкека Наримана Тюлеева. На каком основании в перечень недвижимости, подлежащей аресту в связи с возбужденным уголовным делом, попало здание, выкупленное еще в 2009 году «Кайзером», в Генпрокуратуре официально объяснить не смогли.

Но, неофициально сказали о том, что среди учредителей ОсОО «Айрус», у которого «Кайзер» приобрел недвижимость на законных основаниях, был якобы друг семьи Наримана Тюлеева! Получается нонсенс - юридически никак не обоснованное, отношение к другу подсудимого третьего лица является поводом для судебного решения! И это никак не соответствует демократическому обществу и независимой судебной системе, как это декларировано в Конституции!

Позже, 29 июля 2013 года, на основании приговора Ленинского районного суда города Бишкека недвижимое имущество, расположенное на улице Шопокова, 121, которое является частной собственностью ОсОО «Кайзер» и, следовательно, должно охраняться государством, признают подлежащим конфискации. Возникает логичный вопрос: на каком основании собственник имущества, являющийся добросовестным покупателем, должен быть лишен частной собственности, купленной на законных основаниях?

Суд не в праве выносить неправомочные решения

Отметим, что собственники не раз пытались отстоять свои права на недвижимость, обратившись с ходатайством в Бишкекский городской суд, который рассматривал дело Тюлеева во второй инстанции. Суд просили снять арест с имущества, принадлежащего ОсОО «Кайзер». Однако, ходатайство было отклонено, поскольку в суде посчитал, что компания-собственник недвижимости не является участником уголовного дела и судебного разбирательства. В итоге в декабре 2014 года уже вторая судебная инстанция подтвердила, что двухэтажное здание напротив ЦУМа подлежит конфискации. По сути вынесенное судебное решение напрямую нарушает Конституцию КР, в которой прописана судебная защита прав и свобод граждан.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда добросовестный покупатель и законный собственник недвижимого имущества принудительно лишен своей частной собственности путем конфискации в пользу государства. Что самое важное, данный собственник никак не может защитить свои права на частную собственность, так как суд не признает его лицом, имеющим право на защиту своих конституционных прав.

Надзорный орган или инструмент «решения вопросов»

Не раз владельцы здания пытались донести свою точку зрения до властей, однако, ощутимых результатов официальные письма и запросы в ведомства пока не дали. Глава комитета Жогорку Кенеша по судебно-правовым вопросам и законности Токтогул Туманов перенаправил письмо ОсОО «Кайзер» в Генеральную прокуратуру КР, в котором он просит организовать проверку обстоятельств и принять соответствующие меры, разобравшись в сложившейся ситуации. То же самое 9 января 2015 года сделали и в отделе судебной реформы и законности при Аппарате президента КР, главой которого до недавнего времени была Индира Джолдубаева, которая теперь — глава Генпрокуратуры. Буквально на днях отреагировали и непосредственно в надзорном ведомстве республики. Начальник профильного управления Н.Дюшембиев в официальном ответе на запрос посоветовал пострадавшим от «тюлеевского дела» обратиться в Верховный суд.

«Поскольку данный вопрос является предметом судебного рассмотрения и по нему имеется вступивший в силу приговор Бишкекского городского суда от 23 декабря 2014 года, Вы вправе обратиться в Верховный суд Кыргызской Республики с соответствующей жалобой», - сообщалось в его ответе.

Совет от Верховного суда

Была попытка связаться с руководством Верховного Суда КР, обратившись к судьям за комментариями, однако, в неофициальном разъяснении всех тонкостей дела было отказано. Позже в Верховном суде нам объяснили, что владельцам имущества придется пройти заново все инстанции, начиная от районного суда. В случае, если сделка вновь будет признана состоявшейся и законной, Верховный суд готов будет вынести соответствующее решение и на своем уровне. Пока же Верховный Суд не принимает какие-либо ходатайства, ссылаясь на то, что «Кайзер» не является стороной судебного процесса, что еще раз юридически подтверждает факт о непричастности «Кайзера» к делу Тюлеева.

Стоит отметить, что представители ОсОО «Кайзер» не опускают руки, тем более что их случай, как выяснилось, не единственный. В Генпрокуратуре нам сообщили, что после вынесения приговора в отношении депутата Наримана Тюлеева в надзорное ведомство поступило несколько аналогичных жалоб на решение Бишкекского горсуда в части конфискации имущества. Чем в таком случае руководствовались следственные органы, составлявшие так список материальных ценностей экс-градоначальника? Почему получается так, что метла метет одного, а страдают от этого непричастные?

На пороге Таможенного союза

Мы все еще надеемся на благополучное разрешение нашей проблемы. Если же нам не удастся отстоять права собственности в судах Бишкека и республики, мы готовы подать иск в международные инстанции и привлечь к защите интересов добросовестного покупателя, известное в России международное Бюро адвоката Генриха Падвы, чтобы вывести местных чиновников на чистую воду и восстановить справедливость.

Здесь уместно вспомнить дело Валерия Белоконя (не станем в рамках этого материала комментировать его отношение к предыдущей власти), который в 2014 году выиграл международный арбитражный суд по поводу конфискации банка Манас в 2010 году. Кыргызстану такой произвол стоил 16,5 млн долларов. Неужели нынешние власти об этом уже забыли? В случае с ОсОО Кайзер это также возможно будет делом, которое выйдет за рамки республики. Накануне вступления Кыргызстана в Таможенный союз прецедент получается не очень хороший. Как в этом случае будет выглядеть и наше общество и наши гарантии соблюдения конституционных прав...

В настоящее время ОсОО «Кайзер» подало заявление в Генеральную прокуратуру по факту нарушения охраняемых Конституцией Кыргызской Республики и законами Кыргызской Республики права на защиту и неприкосновенность частной собственности. В целях обеспечения верховенства закона, а также охраняемых законом интересов частной собственности, просит в порядке надзора подать представление в Верховный суд Кыргызской Республики на внесение изменений в приговор Ленинского районного суда г. Бишкек от 29 июля 2013 года и приговор Бишкекского городского суда от 23 декабря 2014 года в части исключения из резолютивной части приговоров здания по адресу г.Бишкек, ул.Шопокова 121.

Также была подана жалоба на приговор Бишкекского городского суда в Верховный суд Кыргызской Республики.

В разбирательствах могут быть задействованы и сотрудники Бишкекского городского суда, отказавшиеся приобщить ходатайство об отмене ареста в отношении недвижимости. Получится ли у добросовестного покупателя доказать свою правоту и добиться законного решения суда — вопрос риторический.

Послесловие с надеждой на нового прокурора

У нас в республике новый генеральный прокурор. Индира Джолдубаева знакома с этим делом не понаслышке. Именно она отправляла запрос в Генеральную прокуратуру на имя Аиды Саляновой. Теперь ей самой придется следить за соблюдением законности в этом деле. Кто победит: бывший глава судебной реформы и законности при Аппарате президента КР или нынешний генпрокурор? В любом случае на кону доброе имя президента и факт главенства Конституции, которые сохранить может только справедливое и обоснованное решение простого вопроса. Простого, если разбираться в нем с точки зрения соблюдения законности», - говорится в сообщении.