Дело № ЭД-117/13 мбс4
Н/п № 6-336/13 ЭД
№ 6-56/14 ЭД

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе:

Председательствующего: Мухамеджанова А.Ж.,

судей: Боронбаевой Д.С., Токбаевой А.А.,

при секретаре Бекенове Т.,

с участием: представителя Государственного предприятия «Национальная компания «Кыргыз Темир Жолу» - Усупбаева А.Б., действующего на основании доверенности от 9 сентября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании надзорную жалобу ГП «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» на решение Межрайонного суда города Бишкек от 27 мая 2013 года, которым исковое заявление ОсОО «Бин Групп» к Государственному предприятию «Национальная компания «Кыргыз темир жолу», третье лицо: ООО «Агрофирма «Добробут» о взыскании стоимости недостающей продукции - удовлетворено. Взыскана с Государственного предприятия «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» в пользу ОсОО «Бин Групп» стоимость недостающей продукции в сумме 720 194 сома. Взыскана с Государственного предприятия «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» в доход государства государственная пошлина в размере 24 403,88 сомов и 100 сом почтовых расходов,
(председательствующий: Нурманбетов Э.Б.)

и на определение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 12 августа 2013 года, которым решение Межрайонного суда города Бишкек от 27 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Государственного предприятия «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» и ОсОО «Бин Групп» - без удовлетворения. Взыскана с Государственного предприятия «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» в пользу республиканского бюджета государственная пошлина в размере 12 202 сомов, с ОсОО «Бин Групп» 6 651 сом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, (председательствующий: Горшковская И.В., судья: Албанова Дж.К., судья-докладчик: Мулюкбаева Д.А.)

Установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Бин Групп» (далее ОсОО «Бин Групп») обратилось с иском к Государственному предприятию «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» о взыскании стоимости недостающей продукции в сумме 720 194 сома.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора перевозки № 41/10 от 10 февраля 2012 года, заключенного между ОсОО «Бин Групп» и ГП «НК «Кыргыз темир жолу», последний был обязан доставить груз, в двух вагонах, сахар-песок кристаллический в количестве и по документам по 1300 мешков в каждом вагоне, в общем количестве 2600 мешков, но фактически груз был доставлен в количестве 1097 мешков в каждом вагоне. Недостача против документов составила по 203 мешка сахара-песка кристаллического в каждом вагоне, в общем количество недостачи составило 406 мешков.

Крытые вагоны № 24284770 и № 24340010 поступили за ненарушенными пломбами, но при вскрытии вагонов установлено, что дверной проем не укреплен, также в дверном проеме имеется свободное пространство размером 1900 мм х 1700 мм. На полу, боковых и торцевых стенах проклеено плотной бумагой, двери бумагой не оклеены. На одной двери имеются полоски бумаги. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими Актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Кыргызской Республики «Кыргызэкспертиза», Актами таможенного досмотра/осмотра товаров и транспортных средств и Коммерческим актом. Также истцом были получены письма, ответы на запрос по поводу недогруза в вагонах № 24284770 и № 24340010 от отправителя товара ТОВ Агрофирмы «Добробут», за подписью Генерального директора А.А.Коваленко, где прямо и четко указывается, что несоответствие веса не было зафиксировано по таможенному и железнодорожному переходу. После установления недостачи истец обратился с претензией в адрес ответчика, однако указанная претензия была необоснованно отклонена. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства на оказание услуг по экспедированию грузов, что повлекло недостачу груза, который подлежит возмещению.

Стоимость утраченного при перевозке груза и оплата за транспортировку утраченного груза составляет сумму 15 396 долларов США или 720 194 сомов, курс доллара США на день выгрузки сахара составляет 46,7780 сомов.

На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить.

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Государственное предприятие «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» обратилось в Верховный суд Кыргызской Республики с надзорной жалобой, где просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска ОсОО «Бин Групп» отказать.

В обоснование надзорной жалобы указывается, что судами при разрешении данного дела не были приняты во внимание обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. Так, судами не было принято во внимание то обстоятельство, что груз в адрес истца прибыл из Украины, соответственно, данная перевозка относится к международным грузовым перевозкам, в отношении которых подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном сообщении. Кроме того, в надзорной жалобе отмечается, что суды не дали соответствующей оценки тому обстоятельству, что погрузка груза в вагоны и определение количества мест производились средствами грузоотправителя без участия железной дороги. При указанных обстоятельствах ГП «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» не может нести ответственность за недостачу груза.

На основании приведенных в надзорной жалобе доводов ГП «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» просит надзорную жалобу удовлетворить.
На судебное заседание надзорной инстанции представители ОсОО «Бин Групп» и ООО «Агрофирма «Добробут» не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает возможным рассмотреть дело без их участия.

На судебном заседании суда надзорной инстанции представитель ГП «Национальная компания «Кыргыз темир жолу», полностью поддержав доводы надзорной жалобы, просил ее удовлетворить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска ОсОО «Бин Групп» отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм права, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики считает, что решение Межрайонного суда города Бишкек от 27 мая 2013 года, определение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 12 августа 2013 года подлежат оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОсОО «Бин Групп» обратилось в суд с иском к ГП «Национальная компания «Кыргыз темир жолу» о взыскании недостающей продукции в сумме 720 194 сомов.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований ОсОО «Бин Групп», удовлетворил иск.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и нормам права, решение суда первой инстанции оставила без изменения.
Судебная коллегия суда надзорной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам права.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между ГП «НК Кыргыз темир жолу» (Агент-экспедитор) и ОсОО «Бин Групп» (Клиент) был заключен договор № 41/10 на оказание услуг по экспедированию грузов, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны - истца - организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и/или морским транспортом, оплатой таможенных и иных сборов при доставке грузов в транзитном режиме, а также заключить от своего имени договоры перевозки грузов, организовать выполнение иных видов ТЭО грузов по организации перемещения внутренних, экспортно-импортных и транзитных грузов.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Агрофирма «Добробут» (Продавец) и ОсОО «Бин Групп» (Покупатель) 10 февраля 2012 года был заключен контракт № 2012/0212/37-D, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать железнодорожным транспортом в крытых вагонах на условиях DAF граница Украина - Россия, станция перехода Красная Могила/Гуково (Инкотермс 2010), в собственность покупателю и оформить на реквизиты, указанные в отдельных инструкциях покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность от продавца и оплатить сахар белый кристаллический, изготовленный из сахарной свеклы. На основании указанного Контракта ООО «Агрофирма «Добробут» в адрес ОсОО «Бин Групп» был отгружен сахар белый кристаллический. Отгрузка производилась 21 марта 2012 года со станции Лещиновка двумя вагонами: вагон № 24284770 - 1300 мешков (65 тонн) и вагон № 24340010 - 1300 мешков (65 тонн).
Однако, по прибытии указанных вагонов была обнаружена недостача, где из общего количества 2600 мешков двух вагонов было доставлено 1097 мешков в каждом вагоне, недостача составила 203 мешка сахара в каждом вагоне.

По факту недостачи товара были составлены соответствующие Акты таможенного досмотра/осмотра товаров и транспортных средств от 8 и 24 апреля 2012 года, Акт экспертизы № 1-449 от 8 апреля 2012 года Торгово-промышленной палаты Кыргызской Республики «Кыргызэкспертиза» и коммерческие акты № 0166154 от 8 апреля 2012 года и № ПРВ1200812/61 от 13 апреля 2012 года.
Таким образом, по одному вагону недостача составила 203 мешка массой на сумму 303 870 сом, исходя из следующего расчета: 203 мешка х 50 (количество кг в 1 мешке) х 0,64 долларов США (цена за один кг) = 6496 долларов США. 6496 долларов США х 46,778 (курс НБКР на день выгрузки сахара) = 303 870 сом. За транспортировку 1202 доллара США за один вагон, итого сумма недостачи груза с расходами на транспортировку на один вагон составляет 360 097 сомов. Соответственно, исходя из вышеуказанного расчета, сумма недостачи груза с расходами на транспортировку за два вагона составляет 720 194 сом.
В указанных выше актах (акты экспертизы Торгово-промышленной палаты Кыргызской Республики «Кыргызэкспертиза» и коммерческие акты) отмечено, что в вагонах обнаружены следующие повреждения: дверной проем не огражден, с одной стороны дверного проема имеется свободное пространство размером 1900 мм х 1700 мм, стены и пол вагона обклеены плотной бумагой, на одной двери вагона имеются полоски оборванной бумаги, на другой двери бумага отсутствует. Судебная коллегия суда надзорной инстанции считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные вагоны, его отдельные детали, подвергались в пути следования внешнему воздействию и в данном случае, имеются внешние признаки доступа к грузу в пути его следования, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.
В соответствии с пунктом 3 §4 статьи 23 СМГС железные дороги освобождаются от ответственности за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, только в том случае, если соответствующий вагон или контейнер прибыл без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

Однако, из материалов дела видно, что вагоны прибыли с внешними признаками доступа к грузу, что может быть причиной недостачи массы и количества мест груза, соответственно, перевозчик не может быть освобождён от ответственности за недостачу массы и количества мест груза по основаниям, предусмотренным в пункте 3 §4 статьи 23 СМГС.

В соответствии с §1 статьи 23 СМГС железная дорога ответственна в пределах условий, установленных настоящим разделом, за просрочку в доставке груза и за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам за время с момента принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения.
Согласно ст.710 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из перевозки, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 713 вышеуказанного Кодекса и статьи 107 Устава железной дороги Кыргызской Республики, утвержденного постановлением правительства Кыргызской Республики от 2 июня 2000 года № 315, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей или повреждением груза, возвращает получателю провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза.

В связи с изложенным, судебная коллегия суда надзорной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца и об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за недостачу груза.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики приходит к выводу о том, что принятые по данному делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 348, пунктом 1 статьи 356, 359 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики

Постановила:

1. Решение Межрайонного суда города Бишкек от 27 мая 2013 года, определение судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 12 августа 2013 года оставить в силе, а надзорную жалобу ГП «НК «Кыргыз темир жолу» - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу немедленно после его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий:
А. Мухамеджанов

Судьи:
Д. Боронбаева
А. Токбаева