Tazabek - Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда КР 17 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» на определение судебной коллегии по административным и экономическим делам Иссык-Кульского областного суда от 28 июня 2012 года, которым определение межрайонного суда Иссык-Кульской области от 22 мая 2012 года отменено полностью и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления агентства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения межрайонного суда Ысык-Кульской области от 28 февраля 2008 года по делу по иску Иссык-Кульской областной государственной администрации об изъятии земельного участка, закрепленного за агентством с последующей отменой их государственной регистрации.

Определением межрайонного суда Иссык-Кульской области от 22 мая 2012 года заявление ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года по делу ЖЭД-17/08-МИ по иску Иссык-Кульской областной государственной администрации об изъятии земельного участка, закрепленного за ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» с последующей отменой их государственной регистрации, удовлетворено. Решение межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года по делу № ЭД-17/08-МИ по иску Иссык-Кульской областной государственной администрации об изъятии земельного участка, закрепленного за ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» с последующей отменой их государственной регистрации, отменено.

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда КР установила, что ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» обратилось в межрайонный суд Иссык-Кульской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Межрайонного суда Ысык-Кульской области от 28 февраля 2008 года по делу № ЭД-17/08-МИ по иску Иссык-Кульской областной государственной администрации об изъятии земельного участка, закрепленного за ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» с последующей отменой их государственной регистрации, мотивируя тем, что решением межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года было удовлетворено исковое заявление Иссык-Кульской областной Государственной администрации к ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» об изъятии земельного участка - охотничьи угодья, площадью 26,4 га с отменой государственной регистрации права на временное пользование на ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар».

Не согласившись с вынесенным решением межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года, ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» подало апелляционную жалобу в Иссык-Кульской областной суд.

Определением апелляционной инстанции Иссык-Кульского областного суда от 10 июня 2008 года апелляционная жалоба ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» была оставлена без удовлетворения, а решение межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года - в силе.

Постановлением Верховного суда КР решение межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года и определение апелляционной инстанции Иссык-Кульского областного суда от 10 июня 2008 года были оставлены в силе.

В обоснование вынесенного решения межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года был положен довод относительно того, что ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» имеет задолженность за пользование охотничьими угодьями.

Вместе с тем, данный довод не соответствует действительности, так Иссык-Кульской областной государственной администрацией в адрес ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» не было направлено ни одного уведомления о намерении изъять земельный участок в связи якобы наличием задолженности по уплате за пользование охотничьими угодьями.

7 сентября 2006 года ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» получило письмо управляющего делами президента КР за подписью К.Темирбаева. В данном письме указывается, что на валютный счет Фонда Управления делами президента КР в 2003 году от фирмы Hollek СО LTD поступили двумя платежными поручениями денежные средства на сумму $49 тыс. и $14 тыс.

Указанные факты однозначно свидетельствует о том, что ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» пополнило бюджет Кыргызской Республики на данную сумму и никакой задолженности по оплате за пользование охотничьими угодьями не имеет.

Кроме того, договор о закреплении охотничьих угодий от 2 октября 2003 года сроком на 10 лет за ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» не расторгнут, продолжает действовать. Однако, несмотря на это у ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» изъяли охотничьи угодья, где построен высокогорный лагерь - жилой дом из шести комнат, баня, склады, палатки на общую стоимость $200 тыс.

Данные обстоятельства дают ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» основания для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года, поскольку в силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса КР основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, совокупность вышеизложенного свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на дату вынесения решения.

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

В судебном заседании представитель ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» - Мощин А.С. и учредитель ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» Б.Молдокеев, поддержав доводы, изложенные в надзорной жалобе, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель Иссык-Кульской областной государственной администрации Кожокманов А.М., не согласившись с доводами, указанными в надзорной жалобе, просил оставить в силе обжалованный судебный акт.

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики, рассмотрев надзорную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, приходит к выводу, что определение судебной коллегии по административным и экономическим делам Иссык-Кульского областного суда от 28 июня 2012 года подлежит оставлению в силе, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года указал, что указываемые заявителем обстоятельства дают основания для обращения с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, они подпадают подпункт 1 пункта 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, необходимо наличие следующих признаков: обстоятельства должны быть существенными, и о них на момент рассмотрения дела по существу не должно быть известно заявителю.

Из материалов дела видно, что 26 марта 2008 года директор ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» Жакшылык уулу Рыспек обратился с апелляционной жалобой на решение межрайонного суда Ысык-Кульской области от 28 февраля 2008 года, в которой указал, что суд не принял во внимание ответ Управляющего делами президента КО от 7 сентября 2006 года, в котором отражено, что на валютный счет Фонда управления делами президента Кыргызской Республики, в 2003 году от фирмы Hollek CO LTD поступили двумя платежными поручениями денежные средства на сумму $49 тыс. и $14 тыс.

Кроме того, в этой же жалобе ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» приведен довод о том, что договор о закреплении охотничьих угодий для ведения охотничьих хозяйств от 2 октября 2003 года не расторгнут.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что доводы, указываемые заявителем, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса КР неправильны, так как при рассмотрении дела по существу, указанные документы представлены суду, и они приобщены к материалам дела.

Отмечаемые заявителем обстоятельства не подпадают под действие и других подпунктов указанной нормы. Поэтому, удовлетворение судом первой инстанции заявления ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» было неправомерным. Суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания отмеченных обстоятельств вновь открывшимися и, отменив определение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар».

Судебная коллегия согласна с выводом суда второй инстанции и о том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления. Директор ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» - Жакшылык уулу Рыспек обратился заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения межрайонного суда Иссык-Кульской области от 28 февраля 2008 года - 7 мая 2012 года, то есть через 4 года и 2 месяца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявления ОсОО «Охотничье-туристическое агентство «Улар» и поэтому определение судебной коллегии по административным и экономическим делам Иссык-Кульского областного суда от 28 июня 2012 года подлежащим оставлению в силе.

Председательствующий - Б.Аманалиева

Судьи - Б.Акматов, Н.Арапбаев