Бизнесмены относятся к государству как к больному ребенку с пистолетом, - замглавредактора «Коммерсантъ» Д.Бутрин

14:34, 22 марта 2017Обновлено в 18:28, 22 марта 20175 090
Бизнесмены относятся к государству как к больному ребенку с пистолетом, - замглавредактора «Коммерсантъ» Д.Бутрин — Tazabek

Публикации более 1 года. Обратите внимание

Tazabek - Бизнесмены практически всегда относятся к любой государственной структуре как к больным и опасным детям. Об этом 20 марта на семинаре для СМИ в Караколе рассказал заместитель главного редактора по экономической политике в российском издании «Коммерсантъ» Дмитрий Бутрин.

«Представьте себе ребенка, у которого есть в руках пистолет. Это просто подростки с пистолетом, мимо них надо ходить аккуратно, они стреляют настоящими пулями, но вообще они не очень злобные. Ему можно дать леденец, ему можно показать порнографическую картинку, и он тогда стрелять не будет. Разговорить с ними практически не о чем. Но поскольку у него есть пистолет, надо с ними быть осторожнее», - пояснил замглавредактора.

По его словам, несмотря на то, что практически все блага (сотовая связь, продукты и так далее) создаются компаниями, при этом в современном мире предприниматели вынуждены находится в регуляторных рамках и каким-то образом взаимодействовать с государством.

«Интеллектуально любая компания, занимающая нормальное место на рынке, более рациональная структура с точки зрения принятия решения и мотивации, нежели государство. Я могу что угодно сравнивать с чем у годно, если мне нужны будут объективные оценки любой проблемы, происходящей в этом обществе, оценка государства будет неинтересной», - заявил представитель «Коммерсанта».

Д.Бутрин считает, что государство - это институциональный аппарат насилия. «Компании, несомненно, будучи гораздо умными, более полезными для общества, чем государственные структуры, тем не менее вынуждены жить в таких условиях, когда государство выдает или отзывает право на осуществление коммерческой деятельности. Нет на свете ничего более несправедливого, чем идея регулирования государственной экономики. Представьте, что у вас есть внешний регулятор, который может по желанию включить или отключить печь. При этом, почему мы видим компании, которые подчиняются всему этому. Если у меня сзади стоит мужик с топором, я бы говорил совсем другие вещи, я бы острожно говорил о взаимодействии власти и общества, про гармонию и национальные интересы. Но это не самый главный аргумент, потому что к мужику с топором все компании давно привыкли», - сказал он.

Д.Бутрин, что компании существуют ради самой благородной цели в экономике- ради того, чтобы зарабатывать деньги. В реальности любая цель экономики-это обеспечить благосостояние того, кто что-то делает. Задачей государства не является обеспечение благосостояния, государство перераспределяет блага от одного к другому: отбирая деньги у одних, отдавая другим. Компании понимают, что в принципе общество не готово принять их роль в мировой экономике.

По его словам, для компании нормально воспринимать государство как немного опасного, но тем не менее способного на договор сумасшедшего.

«Цели и задачи корпоративного развития на два порядка выше государственного планирования. Если я буду инопланетянином и мне захочется знать, как устроена экономика на планете Земля, я полезу не в ООН и МВФ, я полезу в компанию Unilever, глобальную компанию, которая заминается продовольственным обеспечением пятой части мира и гораздо лучше знает, что люди едят, чем любой Юнеско», - привел в пример замглавредактора.

Также по его мнению, компании не заинтересованы в реформах. Те компании, которые уже находятся на рынке, от реформ чаще всего пострадают. Вероятность того,что они не увеличат, а потеряют долю рынка, достаточно велика.

«Все очень просто: компании адаптированы к нынешнему режиму и изменения для них - это дополнительные затраты. Все реформы делаются для игроков, которые выигрывают в будущем. Как правило, государство, делая регулятивные реформы, открывает возможности для любых предпринимателей, на этом зарабатывать», - сказал он.

Д.Бутрин добавил, что практически на любом развивающемся рынке есть коалиция из существующих рыночных игроков, которые достаточно эффективно эксплуатируют рыночные реформы.

«Стоит ли их за это осуждать? В моей практике мы никогда не осуждаем существующие компании за то, что они используют дырки в законодательстве, за то, что они используют возможности коррупции , за то, что они используют возможности манипулирования властью. Исходим мы из того, что поскольку компании более рациональны, чем государство, гораздо более естественно интегрируются в общество, их использование отдельных даров государства не очень большой грех, который в конечном счете идет на пользу экономике», - полагает он.

По мнению Д.Бутрина, логический случай-это сращивание государства и бизнеса. В России бизнес настолько срастается с государством, что его трудно отличить друг от друга. «Тем не менее, почему мы на стороне компаний? В тот монет, когда государство испытает хоть какие-то минимальные проблемы, все эти страшные олигархии, тратящие миллиарды на покупку яхт, немедленно становятся нормальными хорошими ребятами, которые производят такую же работу, которая производит любая нормальная компания на рынке, их деятельность естественна и в любом случае будет на благо обществу. По большей части, для бизнеса близость государства-это довольно большое искушение, можно немого присосаться к потоку, который производит государственное перераспределение», - объяснил он.

По его словам, все постсоветские республики и Восточную Европу объединяет то, что к большей части той социальной и экономической реальности, которая сейчас есть, государство не имеет никакого отношения.

Д.Бутрин рассказал, на что способен свободный рынок, когда во время Великой Отечественной войны за счет либерализации цен удалось в условиях мобилизационной экономики, в условиях самого тяжелого эксперимента по национализации сельского хозяйства, в условиях отсутствия рабочей силы, каким-то образом прокормить 200-х миллионную страну.

«Я читал воспоминания министра финансов в то время. Он рассказывал, что руководители областей приезжали к колхознику, у которого в этот момент на сберкнижке было 2 млн рублей. Они говорили: «Мы все понимаем, дядька, ты легальный советский миллионер, но куда ты эти деньги потратишь? Купи нам танк. И на танке писалось имя знатных колхозников во имя победы. Это к вопросу о том, что может свободный рынок. Да, потом пришлось изымать довольно существенные суммы. Я это говорю к тому, что большую часть того, что мы видим, в ходе постсоветских реформ, построило совсем не государство», - сообщил он.

Он утверждает, что основную роль в построении экономики сыграли корпорации. Государство понимает, что его роль в экономической жизни, копеечная. Ни в одной постсоветской экономике государство не занимается производством, сказал он.

Полная версия новости по подписке

Доступ к Tazabek (расследования, обзоры, рейтинги, интервью, инфографика и Аналитика) + архив

1 новость950 сомКупить
год8950 сомподписаться?
Данные тарифы действуют только для частных лиц.
Если вам необходим корпоративный доступ к материалам (для организаций, госорганов, ведомств и т.д), пожалуйста, свяжитесь с нами по почте info@akipress.org

За последними событиями следите в Телеграм-канале @tazabek_official

Мобильное приложение Tazabek:
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком